小記：關於香火，我想談談信念這件事

文/楊双子
發表年月/2017.07.25



這次的滅香／減香爭議，我有兩個長期以來的立場可以選擇，而剛好這兩個立場是衝突的：民俗vs環保。

我是寫小說的人。因為寫台灣歷史，所以開始讀民俗。早在那之前，我有意識注意到環保議題，是在國小時代。說到時間差，足足有二十年。
為了寫小說，我2016年起頻繁出入廟宇，迄今總數量超過一百間。頭先六、七十間，我一概不燒香燒紙，合十參拜鞠躬三次，就算完事。後來，即使沒有燒金紙，卻也開始點香了。

為什麼？
我想了很久很久。

去年底，靜宜大學舉辦「台灣民俗研究青年學者學術研討會」，圓桌論壇「當前社會如何面對燒香、燃金、放鞭炮」，其中一個發表人（不記得是詹庭亞小姐還是莊雅淇小姐）闡述她們團隊推出的「數位金爐」設計理念，說明如何可以透過這款手機APP來取代燒金紙，並將令空汙減量多少多少。會後，我去問那位發表人：「妳有沒有常常去廟裡拜拜？」她說沒有。我說，妳應該去，多去幾間，或許就會知道數位金爐其實不可能成功。

為什麼？
我想，那是因為信仰會在儀式中產生的緣故。

有句成語，叫作「行禮如儀」。
禮與儀，其實是兩件事。
這裡我暫時借別人的話說：
『在古代，「禮」與「儀」是並重的。「禮」是內在的道德觀念，「儀」是外在行為表現；可以說「禮」是儀的內容，「儀」是禮的形式。「禮」須通過「儀」來實踐體現。』
孔子曾經跟子貢談禮，「爾愛其羊，我愛其禮。」這當中的邏輯就是這樣來的：
祭天之心是「禮」，宰羊作祭是「儀」。維繫無形的精神，必須依靠有形的事物。「行禮如儀」，即是「行禮」應當遵照一定的「儀式」。
（來源：「行禮如儀」究竟是褒是貶？）

這次的香火之爭，我站民俗派立場，會說這是同樣的道理。
崇敬神明的心靈，是「禮」；燒香、燃金、放鞭炮，是「儀」。
「儀」滅亡，則「禮」必難以維繫，終至潰散。

這就是為什麼我今天想談談信念這件事。

這次爭議裡出現的各種發言，我感到最荒謬的是「滅香等於去中國化，所以反滅香的人都是華腦或統派」（事實上，我也是台獨份子，但我這次算是站在反滅香派），而令我感到無力的言論，則是認為「上街頭反滅香的宮廟，是怕未來沒有油水可賺、怕財務公開化」。
我這次沒有跟著宮廟走上街頭，但我明明白白看見許多人是為了信念而前行。
不是為了錢，也不是想要華、想要統。

最後。
那麼我心裡的那個環保派立場呢？

我認為當代台灣理所當然會走上減香的道路，因為民俗／禮儀本來就會與時俱進。可是──最重要的就是這個可是──我要引用本次民俗派悍將溫宗翰 的說法：
「民俗不是不會改變，而是改變必須要是這個文化脈絡自有的內在邏輯，不應來自政府政策。」


附上宗翰的整理文章
https://www.facebook.com/wentsh/posts/1661109587241813